संभल मामला और न्यायिक चोरी

Published On:

संपादकीय में न्यायिक निष्क्रियता और उसके निहितार्थों पर चर्चा की गई है, जिसमें उत्तर प्रदेश में संभल मस्जिद मामले में सर्वोच्च न्यायालय के व्यवहार पर ध्यान केंद्रित किया गया है।

न्यायिक निष्क्रियता, जिसे "न्यायिक चोरी" कहा जाता है, तब होती है जब अदालतें अपने न्यायिक कर्तव्य के भीतर निर्णायक कार्रवाई करने में विफल रहती हैं। संभल मस्जिद मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कार्यवाही को रोककर और मामले को इलाहाबाद उच्च न्यायालय को पुनर्निर्देशित करके निर्णय को स्थगित कर दिया। यह निर्णय अस्थायी रूप से तनाव को कम करता है लेकिन अंतर्निहित मुद्दों को हल करने में विफल रहता है। मामला पूजा स्थल अधिनियम, 1991 से संबंधित है, जो 15 अगस्त, 1947 को मौजूद धार्मिक स्थलों के चरित्र में परिवर्तन को प्रतिबंधित करता है। आलोचकों का तर्क है कि न्यायपालिका ने अधिनियम की संवैधानिकता को संबोधित करने से परहेज किया, जिससे राजनीतिक और सांप्रदायिक शोषण की गुंजाइश बनी रही।

न्यायालय का स्थगन पहले के उदाहरणों को दर्शाता है, जैसे कि नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (सीएए) और कृषि कानूनों के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के दौरान इसका निष्क्रिय रुख, जहां इसने अपनी संवैधानिक भूमिका पर जोर देने के बजाय मध्यस्थ के रूप में काम किया। इन कार्रवाइयों ने न्यायपालिका की विवादास्पद संवैधानिक प्रश्नों से सीधे जुड़ने की अनिच्छा पर चिंता जताई है। संपादकीय में चेतावनी दी गई है कि इस तरह की टालमटोल से कानून का शासन और संवैधानिक संरक्षक के रूप में न्यायपालिका की भूमिका में जनता का भरोसा कमज़ोर होता है। संपादकीय में न्याय सुनिश्चित करने और संवैधानिक मूल्यों को बनाए रखने के लिए न्यायिक दृढ़ता की आवश्यकता पर ज़ोर दिया गया है, ख़ास तौर पर धार्मिक विवादों और मौलिक अधिकारों जैसे संवेदनशील मुद्दों से जुड़े मामलों में। धर्मनिरपेक्षता और भारत के कानूनी ढांचे की अखंडता को बनाए रखने के लिए पूजा स्थल अधिनियम पर एक निर्णायक रुख़ बहुत ज़रूरी है।